{"id":802,"date":"2017-10-17T09:55:00","date_gmt":"2017-10-17T09:55:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.durreck.de\/wp\/?p=802"},"modified":"2024-01-09T10:26:44","modified_gmt":"2024-01-09T10:26:44","slug":"xy-riss-felsen-sanierung-2015-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.durreck.de\/wp\/xy-riss-felsen-sanierung-2015-2017\/","title":{"rendered":"Y-Ri\u00df-Felsen – Sanierung 2015\/2017"},"content":{"rendered":"

<\/p>\n\n\n

(von Harald Rost<\/a>, Windischeschenbach, 17.10.2017)<\/p>\n\n\n\n

\n
\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Lage und Routen<\/h2>\n\n\n\n

Viele kennen ihn offenbar gar nicht. Dabei ist der Y-Ri\u00df-Felsen<\/a> ein \u00fcberraschend gro\u00dfes mehrteiliges Felsmassiv nur 20 m s\u00fcd\u00f6stlich des Ratfelsen-Hauptmassivs<\/a>. \u201eKletterbar\u201c ist allerdings nur der mittlere Teil und erschlossen sind letztlich lediglich eine bzw. zwei Touren an deren S\u00fcdwand. Die beiden aber lohnen sich!<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Es sind sehr alte Touren: Linker und rechter \u201eAst\u201c des namensgebenden Y-Risses. Ich kenne sie schon aus dem gr\u00fcnen B\u00dcHLER (1983, 5. Aufl.) und kann mich erinnern, da\u00df man auch zum damaligen Zeitpunkt den Felsen bzw. die Routen und deren Zustieg suchen und sich teilweise durch dichtes Unterholz schlagen mu\u00dfte.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Zwischenzeitlich war es im Zuge der forstlichen Bewirtschaftung wohl mal freier, so ein Zustand h\u00e4lt ohne minimale Pflege oder zumindest ausreichende Frequentierung in unseren Breiten jedoch nicht sehr lange an.<\/p>\n\n\n\n

Frequentierung, Absicherung, Schwierigkeit<\/h3>\n\n\n\n

Warum aber ist der Felsen und sind die Routen trotz der grunds\u00e4tzlich geringen Entfernung des Massivs zur nordwestlich gelegenen Ostwand des Ratfelsens<\/a> immer wieder in einem Dornr\u00f6schenschlaf versunken? Nun, aus der Ratfelsen-Perspektive ist das Massiv durchaus unscheinbar. Seine Zug\u00e4nglichkeit erfolgte fr\u00fcher haupts\u00e4chlich aus S\u00fcden, also nie wirklich direkt. Man mu\u00dfte immer etwas suchen. F\u00fcr nur \u201eeine Route mit zwei Ausstiegsvarianten\u201c haben sich Viele da wohl den Aufwand gespart, zudem man an Waldkopf und Ratfelsen eben auch damals schon (noch ohne die Neuerschlie\u00dfungen am Hohen und Niederen Rat) zahlreiche andere Routen vorziehen konnte.<\/p>\n\n\n\n

Das wiederum aber bedeutete eine permanent geringe Frequentierung des Y-Risses und damit erneut schnelleres Zuwachsen von Zugangspfaden, Massiv und Gestein. Wer dennoch suchte und fand, stand daher dann schlu\u00dfendlich an einem Fels, der, da kaum beklettert \u2013 und je dichter zugewachsen, desto feuchter -, den f\u00fcr Kletterer unerfreulichen \u201eFeinbelag\u201c aufwies, der bei Trockenheit staubt, in feuchtem Zustand schmiert und Klettern immer erschwert. Dies, in Kombination mit der beeindruckend sp\u00e4rlichen \u201ealpinen\u201c Absicherung der Ersterschlie\u00dfer mit insgesamt nur 3 (!) Schlaghaken (der erste in ca. 7 m H\u00f6he an der Gabelung des Risses, die anderen beiden 1,8 m unter Gipfelplateau) sowie der Tatsache, da\u00df die Tour doch stark herausdr\u00fcckt, es keinen Umlenker gab und ein einfacher Auf-, Aus- und Abstieg sich am verwachsenen Massiv zumindest nicht gerade aufdr\u00e4ngt, lie\u00df die meisten dann wohl doch gleich oder nach kurzem, nur halbherzigen Versuch wieder umdrehen. Die Katze bi\u00df sich jedenfalls in den Schwanz: So konnte die Frequentierung nie f\u00fcr einen Imbi\u00dfstand am Wandfu\u00df reichen \ud83d\ude42 und der Bekanntheitsgrad blieb mangels Mundpropaganda weiter gering.<\/p>\n\n\n\n

\"Alpine<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Schade eigentlich! Der Fels und die beiden Routen sind n\u00e4mlich durchaus attraktiv. Wer ihn nur wegen seiner relativ niedrigen UIAA-Einstufung von V+ und V- a1 \/ VI (B\u00dcHLER) schnell als vermeintlich \u201euninteressant und nicht herausfordernd\u201c rechts liegenl\u00e4\u00dft, der w\u00fcrde sich bei einem Besteigungsversuch dann ggf. doch erstmal wundern (\u00fcber 2x V+ nach HARTL 2016 ohnehin). Einen kleinen Hinweis liefert schon das unscheinbare und heute kaum mehr bekannte \u201ea1\u201c und auch die F\u00fcnf darf m.E. nach eher \u201ealpin\u201c und im Sinne der WELZENBACH-Skala verstanden werden.<\/p>\n\n\n\n

Es handelt sich eher um eine offenbar schon lange Tradition habende \u201eSteinwald-Untertreibung\u201c und mit einer \u201eKletterhallen-F\u00fcnf\u201c hat das nicht das Geringste zu tun!<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Drohender Verlust der historischen Routen<\/h3>\n\n\n\n

Trotz Erw\u00e4hnung in den F\u00fchrern waren Routen und gesamter Y-Fels \u00fcber die Jahrzehnte aus besagten Gr\u00fcnden jedenfalls etwas in Vergessenheit geraten und zwischenzeitlich rein praktisch immer wieder fast unzug\u00e4nglich und unkletterbar. Der auch im \u201eaktuellen\u201c (2016) HARTL trotzig verzeichnete untere Haken fehlt zudem (nicht mehr ganz datierbar) seit Jahren. Zwar waren in Erg\u00e4nzung oder als Ersatz zu den B\u00e4umen, die sich fr\u00fcher auf dem Y-Plateau befanden und an denen man sich zumindest abseilen konnte, weitgehend unbekannt offenbar irgendwann einmal 2 Bohrhaken hinter der Ausstiegskante der Routen nachger\u00fcstet worden, diese \u00e4nderten an der grunds\u00e4tzlichen Situation jedoch nichts. Auch diese Haken kamen bereits wieder in die Jahre und entsprechen nicht heutigem Standard bzw. sind langfristig schwer kalkulierbar (s. Abb.). Es drohte letztlich ein dauerhafter Verlust der historischen Routen! Angesichts ihrer Attraktivit\u00e4t und gerade auch in Respekt vor den Leistungen der Ersterschlie\u00dfer (!) w\u00e4re dies sehr schade gewesen!<\/p>\n\n\n\n